Todd og Julie Chrisley har måske lige modtaget et MASSIVT tilbageslag i de føderale anklager mod dem.
hvem er julianne houghs forlovede
Det Chrisley ved bedst stjerner vil have den føderale sag mod derefter smidt ud. De hævder, at beviser blev indhentet ulovligt. De insisterer på, at regeringen har krænket deres forfatningsrettigheder.
Hvis Todd og Julie Chrisley havde succes med at få beviserne smidt ud, ville hele sagen sandsynligvis også blive smidt ud. Desværre ser det ikke ud til, at tingene bevæger sig i deres favør.
Fredag indgav anklagemyndigheden et svar på forslaget om at undertrykke beviser.
Anklagemyndigheden hævder, at forslaget om at undertrykke beviser ikke har nogen fortjeneste.
Ifølge anklagemyndighedens svar på Todd og Julies forslag om at undertrykke det materiale, der blev opnået under brug af to føderale eftersøgningsordrer, har forslaget ingen fortjeneste.
Anklagemyndighedens svar var 101 sider i længden, det indeholdt både føderale eftersøgningsordrer som bevis. Anklagemyndigheden bemærker, at Chrisleys ikke tog problem med eftersøgningsordren. De bemærkede, at de heller ikke tog stilling til dommerens sandsynlige årsagsbestemmelse. De tog heller ikke stilling til den metode, hvorpå warrants blev henrettet.
Ifølge svaret argumenterer Motion fra Todd og Julie Chrisley IKKE for, at den føderale regering gjorde noget forkert ved indhentning af det materiale, der blev brugt som bevis i sagen. Desuden forsøgte Todd og Chrisley heller ikke at argumentere for, at de beslaglagte materialer ikke tilhørte dem.
I stedet argumenterer forslaget for materialet og beviserne, der skal undertrykkes, fordi civile indtægtsembedsmænd fra staten Georgia State Department of Revenue overtrådte 4. ændring ved at indgive papirer i det forkerte amt.
netflix kommer og går august 2019
hillary på de unge og de rastløseSe dette indlæg på Instagram
Så igen, for at opsummere det ... Chrisleys argumenterer ikke for, at regeringen har gjort noget forkert eller lyssky. Chrisleys påstår ikke, at den føderale regering overhovedet har gjort noget forkert. De hævder imidlertid, at statsregeringen indgav skattepanten i det forkerte amt. De vil have hele sagen smidt ud. Chrisleys hele argument er en teknikalitet.
Svardokumenterne forklarer, at Todd og Julie Chrisley ikke bestred de to føderale eftersøgningsordrer. Anklagemyndigheden fortsætter med at præcisere, at selvom de havde anfægtet de føderale warrants ... De ville også have været nødt til at udfordre warrants fra staten Georgia, der oprindeligt hentede beviserne. Fordi Todd og Julie ikke gjorde nogen af disse ting i deres forslag, insisterer anklagemyndigheden på, at forslaget ikke har nogen fortjeneste.
Anklagemyndigheden afvikler også argumentet vedrørende skattepanten.
Anklagemyndigheden fortsætter med at forklare, at staten Georgia ikke krævede, og det kræver nu heller ikke, at ministeriet for indtægter indgiver skattepanten i det amt, hvor PERSONLIG ejendom lå. Og anklagemyndigheden hævder, at deres forslag ville have haft fortjeneste, hvis regeringen havde beslaglagt RIGTIG ejendom (f.eks. Deres hjem). Men fordi de kun beslaglagde personlig ejendom, har det ingen fortjeneste.
Ifølge Uden en krystalkugle ’S Når man læser anklagemyndighedens svardokumenter, går anklagemyndigheden i detaljer om alle årsagerne til, at det forslag Todd og Julie har ingen fortjeneste. Dette omfattede endda arkivering af, hvorfor forslaget ikke havde nogen fortjeneste ved at angive andre grunde til, at det ikke ville have haft betydning, hvis noget Chrisleys argumenterede for havde været sandt.
hvornår er sæson 2 af blod og vand
Anklagemyndigheden insisterer på, at Todd og Chrisley aldrig benægter, at de har gjort noget forkert. De benægter ikke, at de ikke gjorde det. De benægtede ikke, at dokumenterne ikke var deres.
Det eneste argument, der er fremsat, er, at regeringen ikke fik dokumenterne, der beviser deres skyld lovligt.